Законопроект об отмене ЕГЭ: подробности и мнения

Глава Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, заместитель руководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов предложил внести законопроект об отмене единого государственного экзамена, заменив его классическими экзаменами по итогам обучения в школе и вступительными испытаниями в вузах. 

‍

В пояснительной записке к законопроекту сообщается, что формат ЕГЭ неэффективен, не отражает реальных знаний учащихся, изжил себя и, вопреки изначальному замыслу, не искоренил коррупцию в сфере образования. 

‍

По словам депутата, к этому решению его подтолкнули «скандалы с завышением баллов в ряде регионов, с неработающими системами и техническими сбоями при обнародовании результатов, путаницей в самом механизме сдачи ЕГЭ и, к глубочайшему сожалению, с психологическими срывами выпускников и ростом случаев суицида по итогам экзамена».

‍

Первый замглавы фракции ЛДПР, зампред комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов обосновал данную инициативу двумя факторами:  

‍

«Первая причина — фактически одиннадцатый класс дети вынуждены не осваивать школьную программу, а учить тесты для ЕГЭ и ходить по репетиторам, которые довольно дорого обходятся родителям, и учителя тоже не проявляют себя в профессиональном смысле, они тоже занимаются просто банальным натаскиванием на тесты ЕГЭ».

‍

Второй причиной он назвал низкий уровень подготовки выпускников к учёбе в высших учебных заведениях: 

‍

«Они не имеют навыков самообучения, поиска новых знаний, составления логических цепочек, поэтому здесь очень большая проблема, и многие, кто сдаёт ЕГЭ на хорошие баллы, не могут сдать первую сессию в университете».

‍

На вопрос, как будет происходить процедура проверки знаний без ЕГЭ, депутат ответил следующим образом: 

‍

«Так же как происходило и до введения ЕГЭ: в школе контрольные работы, которые затрагивают исключительно программу школьную, при поступлении в вуз будут сдаваться экзамены вступительные, где-то письменные, где-то устные, где-то диалог с… экзаменаторами… и, конечно, вузы просто будут не вслепую принимать детей по каким-то там показателям ЕГЭ, они будут уже видеть, кто из них способен учиться, кто хочет учиться, кому дано заниматься той или иной сферой научных дисциплин». 

‍

«И, конечно, обязательно необходимо давать возможность поступать людям из глубинки: должны быть специальные места для того, чтобы из регионов готовились специалисты в крупных вузах страны», — добавил Нилов.

‍

Если закон будет принят, он вступит в силу с 1 января 2024 года, а результаты ЕГЭ, полученные до этого, будут действительны в течение четырёх последующих лет.  

‍

Вопрос об отмене ЕГЭ регулярно становится предметом обсуждения в Госдуме. Ранее такая инициатива на законодательном уровне была предложена в 2018 году, а до этого — в 2016 году. 

‍

Очередной виток споров вокруг ЕГЭ начался весной этого года в связи с выходом России из Болонской системы образования. Из 20 тысяч вопросов россиян, присланных в Госдуму к отчёту Правительства РФ, вопрос ЕГЭ вошёл в пятёрку самых задаваемых. Задавался он и президенту, но Владимир Путин идею отмены ЕГЭ не поддержал. Он признал, что эта форма экзаменации имеет «много минусов», но подчеркнул, что она «открывает возможности для очень многих детей с периферии». 

‍

Глава Рособрнадзора Анзор Музаев 23 июня сообщил: «На сегодняшний день та модель ЕГЭ, которая есть — рабочая, и мы её совершенствуем, на месте не стоим. Когда она себя изживёт, конечно, будет новая форма».

‍

Аргументы за отмену ЕГЭ

Инициаторов законопроекта поддержала член Общественной палаты РФ Екатерина Мизулина. В своём телеграм-канале она также раскритиковала действующую систему ЕГЭ, обратила внимание на недостатки и нарушения в экзаменационной кампании текущего года и устроила анонимный опрос «Вы поддерживаете предложение об отмене ЕГЭ?», в котором на момент публикации данного материала поучаствовало более 173 тысяч пользователей, 88% которых ответили «Да». 

‍

Поддержала законопроект и первый зампред комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова, последовательно выступающая за отмену ЕГЭ на протяжении нескольких лет. 

‍

«ЕГЭ многих не устраивает тестовой системой проверки знаний. В большей части заданий предлагается выбрать ответ из предложенных, что для некоторых означает просто угадать. Такой формат не позволяет раскрыть творческий потенциал школьников. Из-за отсутствия личного контакта школьника с преподавателем происходит обезличивание абитуриента. Если раньше на экзамене он мог показать преподавателю свои интеллектуальные способности или харизму, то сейчас он — просто цифра».

‍

Говоря о недостатках ЕГЭ, она также сделала акцент на снижение качества обучения в старших классах, где весь учебный процесс сведён к натаскиванию на экзаменационные задания. 

‍

«Отступление от алгоритма решения заданий приводит выпускников в замешательство. Уровень их знаний является предельно низким. И, что характерно, нижний порог прохождения экзамена постоянно снижается. В старших классах внимание учеников оказывается сосредоточенным на трёх-четырёх предметах, которые они готовятся сдавать. Другие же предметы переходят в разряд “неважных”».

‍

Заслуженный учитель РФ, историк Александр Снегуров также критикует ЕГЭ за излишний формализм и «катастрофические нарушения» процедуры экзамена. При этом в вопросе об отмене он придерживается менее радикальной позиции:

‍

«Нужно сохранить ЕГЭ, но при этом дать возможность старшеклассникам сдавать экзамены классическим способом, не дублирующим полностью советский формат — вытянул билет и ответил». По его мнению, резкая отмена ЕГЭ приведёт к хаосу в системе образования.

‍

Аргументы против отмены ЕГЭ

«Законопроект об отмене ЕГЭ в том виде, в котором он сейчас представлен, выглядит как минимум популистским. Это спекуляция на проблеме, которая действительно волнует многих. Очевидно, что ЕГЭ неидеален и вряд ли в сегодняшней форме способен решать все текущие и перспективные задачи. Но означает ли это, что от него надо радикально отказываться — это большой вопрос», — прокомментировал инициативу депутатов первый проректор РГСУ Джомарт Алиев. 

‍

По его мнению, предложить вернуть старую форму экзаменации означает не предложить альтернативы вовсе. 

‍

«Потому что необходимо ответить на ряд существенных вопросов. Будут ли вузы разрабатывать билеты для вступительных экзаменов самостоятельно или это будет происходить централизованно? Какие разделы законодательства придётся изменить? А что произойдёт с финансированием вузов, которое сегодня прозрачно коррелируется с итогами зачисления по ЕГЭ?»

‍

При этом он допустил, что в части фундаментальных и творческих специальностей может быть создана более эффективная экзаменационная практика. Также Алиев поставил вопрос об эффективности инвестиций, вложенных в систему ЕГЭ:

‍

«Мы почти 15 лет работали над совершенствованием этого сервиса, который в том числе позволял абитуриентам из самых отдалённых городов страны, не выезжая из дома, поступать в ведущие вузы. Есть ли уверенность, что российские университеты будут завтра готовы внедрить прокторинг — дистанционную систему сдачи экзаменов, гарантирующую объективный результат? А если такой уверенности нет — а её нет, — то, значит, мы сужаем права части абитуриентов на получение высшего образования».

‍

Не торопиться с отменой ЕГЭ призвал депутат Госдумы Никита Чаплин: 

‍

«Сейчас учится целое поколение, которое готовится к сдаче экзаменов в форме ЕГЭ, то есть начиная с пятого класса ребят тестируют по этой системе. И переход в другой формат должен быть плавным и безболезненным, точно не в один день».

‍

Главный редактор «Учительской газеты» Арслан Хасавов назвал инициативу отмены ЕГЭ попыткой расшатать образовательную пирамиду, которая складывалась годами. Как и многие эксперты, он подчёркивает, что формат экзамена совершенствовался в течение полутора десятилетий, а его главное достоинство — возможность для абитуриентов из удалённых уголков поступить в ведущие вузы страны. 

‍

Член Комитета ГД по просвещению Анатолий Вассерман отмечает, что ЕГЭ лучше «билетного формата», но при этом призывает смотреть на проблему шире. По его мнению, она заключается не в форме экзамена, а в его содержании:

‍

«ЕГЭ у нас начали внедрять, когда образование уже в значительной степени отступило от законоцентричности, когда изучаются в первую очередь закономерности, порождающие конкретные факты. То есть это заучивание самих фактов без понимания связи между ними. Это крайне разрушительная идея, и ЕГЭ в какой-то мере выразил её последствия. Напомню, что экзамен у нас всегда был единым и государственным. Просто раньше он происходил в формате ответов на случайно выбранные билеты».

‍

Вассерман планирует привлечь к разработке заданий ЕГЭ авторов вопросов для интеллектуальных игр. В настоящее время он работает над поправками к Федеральному закону «Об образовании», которые, по его утверждению, снимут претензии к формату ЕГЭ.

‍

«Группа экспертов, сформированная по моей инициативе, занимается проработкой понятия “Целостная картина мира” в юридическом плане. Чтобы можно было прямо указать в законе, что цель образования — формирование этой самой целостной картины мира. <...> достаточно трудно сформировать философскую концепцию… чтобы можно было не просто вписать в закон, а иметь возможность проверить, в какой степени достигается формирование этой самой целостной картины мира, что способствует её формированию, что препятствует. В ближайшее время эта проблема будет решена, закон скорректируют. И когда образование начнёт выходить из кризиса, связанного с некритичным подражанием Западу, тогда отпадут и претензии к нынешнему формату единого государственного экзамена».