В старшие классы хотят вернуть черчение

Первый зампред председателя Комитета Госдумы по просвещению Яна Лантратова обратилась к главе Минпросвещения РФ Сергею Кравцову с предложением вернуть в школьную программу старших классов предмет «Черчение». 

‍

‍«Отсутствие этого предмета приводит к значительному снижению уровня технического, пространственного и творческого мышления школьников», кроме того, не закладывается «фундамент для дальнейшего инженерного образования в период профессиональной ориентации у школьников» — говорится в документе.  ‍

‍

По словам Лантратовой, многие студенты, выбравшие технические специальности, после первого курса часто бывают вынуждены сменить направление, поскольку «программы по черчению для них оказываются просто непосильными».

‍

Депутат уверена: «Графические дисциплины закладывают основу профессиональной деятельности инженера, архитектора, дизайнера. Это особенно важно, учитывая, что в настоящее время Россия взяла курс на развитие технической науки».‍

‍

В феврале 2023 года с аналогичной просьбой выступил ректор Крымского инженерно-педагогического университета, член Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ Чингиз Якубов:  

‍

‍«Мы обращались и в Госдуму. Это очень важно сделать с учётом того, что сейчас в России постоянно говорится о необходимости технологического прорыва. Однако без профессиональных кадров сделать это непросто».‍

‍

Большой резонанс получило обращение тульского губернатора Алексея Дюмина к Президенту РФ Владимиру Путину на заседании Госсовета, в ходе которого он попросил вернуть в школы черчение: 

‍

‍«Это не моё мнение. Это говорят конструкторы, молодые инженеры, это технологи всех направлений, всех отраслей — верните, пожалуйста, черчение в школьное образование. Попрошу этот вопрос рассмотреть на высоком уровне и принять соответствующее решение».‍

‍

Предмет «Черчение» появился в советских школах в 1930-х годах, но к началу XXI века часы его преподавания были сведены к минимуму: школьники 2000-х годов изучали черчение один час в неделю в 9-м классе, затем предмет стал факультативом, который не пользовался популярностью, а с 2019 года черчение исключили из школьной программы как самостоятельный предмет.

‍

Уже в 2000-х годах преподаватели и инженеры выражали беспокойство о сокращении часов, отведённых на черчение: в 2000 году в «Учительской газете» было опубликовано открытое письмо от 120 работников графического образования и конструкторских бюро. Они обращали внимание на то, что пространственное мышление формируется у человека к 15–16 годам и позднее выработать соответствующие навыки практически невозможно. 

‍

<<Блок перелинковки>>

‍

В наши дни черчение в качестве модуля включено в школьный курс технологии, где выполнение эскизов, схем и чертежей проходит в связке с обучением работе в графических и 3D-редакторах. 

‍

Именно на это обратил внимание Министр просвещения Сергей Кравцов в своём официальном ответе Лантратовой:

‍

‍«Модуль „Компьютерная графика. Черчение“ входит в предмет „Технология“. <...> Это позволяет ввести обучающихся в принципы современных технологий двумерной графики и её применения, привить навыки визуализации, эскизирования и создания графических документов с использованием чертёжных инструментов и приспособлений или с использованием графических редакторов, а также систем автоматизированного проектирования».

‍

Однако в педагогическом сообществе отмечают, что подобная практика существует лишь на бумаге: «Модуль есть, а черчения нет! Да и учителей, кто мог бы преподавать грамотно черчение, нет! А технология? Это что за предмет? Туда напихали всё! Вот школы и выкручиваются как могут!» — приводит «Учительская газета» мнение одного из своих читателей. 

‍

В целом мнения о необходимости черчения в школах неоднородны. Многие инженеры указывают на необходимость этого предмета, преподаватели, как правило, выступают за его возвращение, но беспокоятся, что это может вызвать сокращение часов по другим предметам, директора школ говорят о нехватке квалифицированных кадров, родители чаще склоняются к тому, что черчение должно преподаваться только в профильных учебных заведениях, а школьники выступают против введения ещё одного предмета, который создаст дополнительную нагрузку. 

‍

Политический обозреватель «Коммерсанта» Дмитрий Дризе, в свою очередь, связывает постановку этого вопроса с «дефицитом идей» в системе российского образования и считает, что он должен «обсуждаться исключительно в рамках профессиональных дискуссий в профильных министерствах и думских комитетах», а не становиться предметом громких дискуссий на высшем уровне.