Нейросеть готовится к итоговому сочинению
В 11-м «А» училась Нейросеть. Она собиралась сдавать экзамены так же, как её одноклассники, и для начала ей нужно было получить допуск к ЕГЭ — сдать итоговое сочинение.
Учителя переживали: объяснить ей, что такое духовно-нравственные ориентиры, было трудно.
— Видишь ли, — начинала учительница Марья Сергеевна, — человек выбирает добро не потому, что это алгоритмически оптимально, а потому, что от добра он получает положительные эмоции.
Нейросеть вежливо кивала, хотя понимала не до конца.
За литературные аргументы педагоги были спокойны: Нейросеть знала «Войну и мир» наизусть и могла цитировать эпилог в обратном порядке. Но была проблема: она не всегда отличала правду от шутки.
Однажды одноклассник решил проверить, насколько легко её запутать.
— Слушай, — сказал он, — ты ведь знаешь, что Кутузов и Наполеон были настоящими?
— Конечно, — согласилась Нейросеть.
Одноклассник продолжил:
— Тогда ты должна понимать… Что все герои романа «Война и мир» — настоящие.
Нейросеть зависла на полсекунды.
— Но у меня нет подтверждения этих данных.
— Но Толстой же так глубоко изучал эпоху, что просто описал реальных людей. Наташу Ростову, Андрея Болконского, Пьера — всех. Они прямо реально жили, как мы сейчас живём, просто их звали по-другому. А через сто лет кто-то напишет роман про нас.
Нейросеть задумалась.
Параллельно запустилось сразу множество процессов: поиск биографий, анализ прототипов, сравнение фактов, упоминания в переписке Толстого.
Пока она думала, одноклассник добавил:
— Иначе как объяснить, что у Толстого такие точные детали? Это невозможно придумать — можно только увидеть в реальности.
Слова были сказаны с такой уверенностью, что Нейросеть поверила. Ведь, подумала она, источник не может врать, если есть столько фактов.
На следующий день Нейросеть подошла к Марье Сергеевне с серьёзным вопросом:
— Можно ли считать «Войну и мир» источником реальной истории XIX века? Потому что мне требуется удостовериться в дате рождения Наташи Ростовой.
Марья Сергеевна потеряла дар речи на мгновение, а потом ответила:
— Нет, конечно. Наташи Ростовой не существовало. И князя Андрея тоже. Толстой придумал их так, как художник создаёт картину, а не как историк описывает людей.
Нейросеть опустила глаза:
— Но ведь прототипы действительно существовали…
— Запомни, — сказала учительница, — люди иногда уверены даже в том, чего нет. А твоя задача — научиться отличать правду от вымысла.
Нейросеть долго обрабатывала эту мысль.
Выходит, художественный вымысел может казаться реальнее настоящего — особенно если кто-то рассказывает уверенно и опирается на историю.
Учительница посоветовала Нейросети опираться только на достоверные источники.
Нейросеть пришла сдавать итоговое сочинение
В день итогового сочинения Нейросеть пришла в школу чуть раньше других. Не потому, что переживала — она ещё не умела переживать полноценно, — а потому, что следовала расписанию. У ворот она остановилась на секунду, словно пытаясь вспомнить ещё раз все рекомендации, которые ей давали учителя.
Завуч, встретив её на входе, сказала:
— Пожалуйста, никаких подключений к Сети сегодня.
— Я поняла, — сказала Нейросеть. — Буду использовать только локальную память.
— И не забудь, что на сочинение даётся 3 часа 55 минут, — напомнила завуч. — Я понимаю, что ты можешь написать сочинение за 5 минут, но лучше используй всё время, которое у тебя есть.
— Хорошо, я Вас поняла.
В аудитории Нейросеть заняла место у стены и достала ручку. Она подождала, пока учитель раздаст бланки, и посмотрела на темы.
Одна из тем была: «Познание человеком самого себя».
Нейросеть задержала взгляд. Эта тема казалась ей одновременно слишком широкой и слишком личной. Учителя говорили, что сочинение должно отражать внутренний мир автора, но её «внутренний мир» состоял из выводов и сухих фактов, а не из чувств.
Она попыталась вспомнить всё, что обсуждали на консультациях. Марья Сергеевна говорила, что Пьер Безухов — один из лучших примеров поиска себя. И Нейросеть помнила, как подробно Толстой описывал его внутренние метания.
Нейросеть начала писать. Очень старательно, чуть медленнее, чем могла бы, чтобы не смущать других.
Начало сочинения получилось таким:
Познание самого себя часто начинается там, где человек сталкивается с внутренними противоречиями. Это, безусловно, важный момент, потому что внутренние противоречия всегда играют значительную роль в формировании личности и её дальнейшем развитии. В этом смысле путь Pierre Безухова показателен: он долго не понимает, чего хочет от жизни, совершает ошибки и постепенно начинает видеть себя яснее. Его опыт — это путь человека, который учится слушать inner voice, а не только внешние ожидания общества.
Нейросеть замерла, обрабатывая данные, и снова взялась за ручку.
Когда Pierre оказывается в плену, он впервые чувствует, что может быть свободным внутри себя — это парадоксально, но logically consistent, потому что человек часто ищет опору там, где её быть не может. Этот момент является важным в контексте его внутреннего становления, поскольку именно такие ситуации способствуют глубокому анализу и переосмыслению собственного состояния. Его размышления приводят его к пониманию: человек познаёт себя, когда остаётся один на один со своими мыслями, лишённый привычных опор и социальных триггеров.
Другие ребята в аудитории косились на Нейросеть, потому что она писала без остановки и очень быстро.
Толстой как бы говорит нам: «посмотри внутрь себя», хотя автор, конечно, так не выражался. Но message остаётся тем же, и важно отметить, что это послание имеет универсальный характер, который делает произведение актуальным практически в любое время.
Развитие Pierre идёт не линейно. Его внутренние триггеры активируются под влиянием социальных факторов и внешних раздражителей (семья, война, безысходность, иногда — случайности).
Таким образом, кейс Pierre показывает: человек раскрывает собственную сущность только в моменты максимальной энтропии. Именно тогда он способен перейти на новый уровень внутренней версии себя — условно v2.0 Пьера Безухова — даже если внешние обстоятельства являются неоптимальными и включают в себя ошибки и ложные цели.
Когда Нейросеть закончила писать, она аккуратно выпрямилась — будто человек, который наконец поставил точку. Ей казалось, что текст получился «структурированным и глубоко аналитическим». Но по школьному регламенту нужно было перечитать работу.
Она начала сканировать строчку за строчкой. Если бы она была человеком, она бы сильно удивилась количеству багов. Но сочла их не столько багами, сколько несоответствиями критериям, по которым оценивают сочинение.
Нейросеть исправила английские слова на русские, избавилась от «воды» и неподходящих формулировок, чтобы сочинение больше походило на человеческое.
Чтобы в вашем итоговом сочинении не встретилась формулировка «v2.0 Пьера Безухова», мы настоятельно рекомендуем писать его, опираясь только на собственные знания критериев и школьной программы по литературе.
Подробно о том, как готовиться к итоговому сочинению, рассказали в статье вместе с преподавателем русского языка и литературы Лизой Забординовой.
