Вернут ли в школы оценки за поведение

10 декабря, в Международный день прав человека, Президент России Владимир Путин провёл традиционную онлайн-встречу с представителями CПЧ, в ходе которой член Общественной палаты Сахалинской области Владимир Иконников указал на проблемы школьной дисциплины. Участились случаи, когда школьники ведут себя агрессивно, оскорбляют учителей и даже применяют физическую силу по отношению к ним. 

‍

По мнению Иконникова, это происходит потому, что школьники-хулиганы чувствуют себя безнаказанными, но ситуацию может спасти возвращение оценок за поведение. Чиновник заявил, что с этим согласны 80% российских учителей и директоров.

‍

«Я, честно, даже не знал, что у нас отсутствует оценка за поведение. Нет у нас в школах оценки за поведение?» — удивился Путин. И услышав от Иконникова подтверждение, что такую оценку запрещено ставить, призвал обсудить этот вопрос. 

‍

«Честно говоря, я даже не знал, что у нас отсутствует оценка за поведение. Если её нельзя ставить, значит, были какие-то причины у тех, кто принял такое решение. Безусловно, это нужно обсудить как минимум. Сейчас я не готов формулировать окончательное решение. Но если оценка за поведение будет возвращена, то нужно, чтобы она на что-то влияла... Она должна быть равноценной с другими оценками... Согласен, что нужно это со специалистами, с родительским сообществом пообсуждать — и принять взвешенное решение».

‍

Кроме того, Президент подчеркнул, что для решения этого вопроса необходимы комплексные меры — то есть просто оценивать поведение будет недостаточно. 

‍

История вопроса

Оценки за поведение существовали ещё в Российской империи, но были отменены вместе со всеми остальными оценками после Октябрьской революции. Вернули их лишь в 1943 году, а год спустя наркомат просвещения издал постановление, в котором разъяснялось, что пятёрка ставится «за безупречное поведение учащегося», тройка — «за серьёзное нарушение поведения», а двойка была поводом для постановки вопроса об исключении. 

‍

В 1970 году пятибалльную систему заменили на словесные характеристики — примерное, удовлетворительное и неудовлетворительное поведение. Высшая оценка означала, что ученик хорошо осваивает программу и активно участвует в школьной жизни. Как удовлетворительное оценивалось поведение без серьёзных проступков и выполнение основных требований школы. Оценка «неудовлетворительно» ставилась, если ученик систематически не выполнял свои обязанности, не подчинялся школьным правилам и требованиям учителей. Неуд в году был основанием для недопуска к экзаменам. В таком случае вместо аттестата выпускнику выдавали справку о том, что он прослушал школьный курс. 

‍

Оценки за поведение были упразднены во время перестройки, в 1989 году. С тех пор их запрещается ставить как в журнал, так и в дневник. 

‍

Возвращение оценки

Глава СПЧ Валерий Фадеев, который в марте уже предлагал ввести оценки за поведение, влияющие на допуск к ЕГЭ, после встречи с Путиным призвал избегать перегибов: 

‍

«Оценка должна стать сигналом о проблемах у хулиганов, а за неправильно заправленную рубашку или беготню на переменах наказывать не стоит».

‍

При этом, несмотря на осторожное высказывание Президента, парламентарии расценили его слова как призыв к действию. Первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Гусев в тот же день заявил о разработке законопроекта по возвращению оценок за поведение, с аналогичной инициативой выступили представители ЛДПР, а первый зампред комитета по просвещению Яна Лантратова выразила готовность обсудить эту тему с коллегами.

‍

Глава Российской академии образования Ольга Васильева заявила, что в её распоряжении  «имеется много наработок в области теории воспитания», которыми РАО при необходимости может поделиться для разработки критериев оценки. 

‍

Однако в Минпросвещения не собираются предпринимать поспешных действий. 

‍

«Вопрос введения оценки по поведению требует широкого экспертного и общественного обсуждения. Как и любой оценке, ей необходимы соответствующие критерии: как она будет выставляться и кто её будет определять, например, это будет учитель или классный руководитель. Мы полностью поддерживаем позицию Президента России Владимира Путина, что в случае введения такая оценка должна быть равнозначна другим. После детальной проработки внесём предложение в рамках разработки Стратегии развития образования до 2036 года с перспективой до 2040 года», — сообщили в пресс-службе ведомства. 

‍

Мнения

О возвращении оценки за поведение высказались многие эксперты и участники образовательного процесса. 

‍

Марина Йордановски, мама пятиклассника московской школы №1273: «По моему мнению, это не многое решит. Только если эта оценка будет идти в аттестат или как-то будет влиять на поступление в вуз. Если хулиганы, нарушители порядка вдруг не смогут вершить свои дела внутри школы, они будут это делать за её пределами. Это касается и драк, и особенно буллинга. Что касается неподобающего отношения к преподавателям, то здесь, наверное, должна включаться некая система моральных устоев, которые сейчас, к сожалению, не особо работают. Естественно, многое зависит от родителей. 

‍

Кроме того, в целом сегодня оценка как таковая теряет позиции, особенно в средней школе... Современные подростки научились отвечать: „Оценка — не показатель“».

‍

Елена Недбайло, заместитель директора гимназии №1 г. Оренбурга: «Пусть вернётся эта система, ничего плохого в этом не вижу. Главное — не переборщить. Важно, чтобы каждый учитель чувствовал эту тонкую грань между заслуженным указанием на неправильное поведение и бесконечным „тыканьем“ за самый незначительный проступок… Это и многое другое должно быть учтено в новом документе о таком оценивании. 

‍

Возможно, стоит продумать как санкции, так и поощрительные меры. Например, дневник поведения рассматривать и как дневник благодарности. Чтобы в нём были и положительные записи тоже. Знаю учителей, которые практикуют… балльную систему за хорошие поступки: сделал добро — лови звёздочку. Важно научить не только не нарушать правила, но и уметь делать хорошее, быть благодарными».

‍

Анна Пономарёва, учитель физики на пенсии: «Идея вернуть оценки за поведение по сути верная, но на ситуацию в школах она не повлияет. Потому что не достигнет своей целевой аудитории. Лоботряса мало заботит не только оценка по поведению, он ведь в вуз не собирается. Что ему эта оценка? А вот для добросовестных детей создадим дополнительный стресс. И всё-таки я за. Надо с чего-то начинать. Ненормально, что с каждой школьной дракой у нас разбирается Бастрыкин [Председатель Следственного комитета РФ. — Прим. ред.]. Значит, другие механизмы не работают».

‍

Доктор педагогических наук, профессор кафедры психологии образования Института педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Людмила Подымова выступила за позитивные оценки: 

‍

«Критериями оценки за поведение школьников должны быть проявления нравственных качеств: ответственность, умение держать слово, трудолюбие, доброта и забота о людях, оказание помощи, честность, уважение, дружелюбие, умение поддержать человека в трудную минуту». 

‍

Она подчеркнула, что для каждой возрастной группы школьников стоит детализировать свои критерии. 

‍

Бывший руководитель Рособрнадзора, научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании Института образования ВШЭ академик РАО Виктор Болотов поставил множество важных вопросов, связанных с оценками за поведение. Как выбрать критерии и как гарантировать объективность такой оценки? Как быть с детьми, у которых диагностирован СДВГ?

‍

«Дети разговаривают во время урока. Двойка? Читает книжку на задней парте или играет в телефон. Двойка? А может, учитель просто не может заинтересовать предметом? Но тогда при чём тут ребёнок?»

‍

«Нужны критерии, но я пока даже представить не могу, какими они могут быть. Помню, в советские времена у нас были „критерии воспитанности ребёнка“. Как выглядела проверка на воспитанность? Просили показать носовой платок. Нет его или скомканный — плохо, невоспитанный ребёнок. Другое дело — отглаженный, аккуратно сложенный платочек. „Садись, пять“. Но разве это критерии? И даже если эти критерии как-то будут придуманы и разработаны, боюсь, всё это будет легко фальсифицироваться и интерпретироваться так, как будет нужно. Мы снова вернёмся к субъективизму».

‍

Решение проблемы эксперт видит в детализации школьных уставов: 

‍

«Условно: в уставе прописано недопустимость порчи школьного имущества. Произошло такое — собирается школьный совет. Выносится предупреждение. Три раза повторилось — исключение из школы (при этом любые „санкции“ должны быть чётко прописаны в уставе). Я говорю сейчас о серьёзных нарушениях порядка: сломанная мебель, разбитые окна, драки, оскорбления учителей и учеников». 

‍

Болотов призвал работать с поведением школьников не через учителей и оценки, а через чёткие правила и школьное самоуправление.