Замсекретаря Общественной палаты Владислав Гриб назвал «вопросом времени» появление единого госэкзамена по искусственному интеллекту. В Рособрнадзоре ответили, что в настоящее время это невозможно, поскольку федеральной программы по изучению искусственного интеллекта не существует.
«Поэтому не представляется возможным содержательно обсуждать перспективы введения ЕГЭ по данному учебному предмету», — заключила пресс-служба ведомства.
Тем не менее уже сейчас в ЕГЭ по информатике есть задания, связанные с алгоритмами анализа данных, на которых базируется работа ИИ. Не исключено, что в будущем этой теме в школе будет уделяться больше внимания, а следовательно, появятся и соответствующие задачи в ЕГЭ.
Нужен ли отдельный школьный предмет по ИИ
Доцент факультета прикладной математики и компьютерных наук МАИ и факультета компьютерных наук ВШЭ Дмитрий Сошников указывает, что логично изучать искусственный интеллект в рамках курса информатики, однако сферы применения ИИ становятся всё шире, «поэтому выделение его в отдельный предмет… возможно, в перспективе и оправданно».
«Что мне кажется немного опасным, так это попытки угнаться за модными тенденциями вроде промпт-инжиниринга и экзаменовать такого рода навыки. На мой взгляд, они не являются достаточно фундаментальными для отдельного экзамена или дисциплины, а скорее должны рассматриваться как метапредметные навыки. Кроме того, в этой сфере всё меняется очень быстро, так что к моменту утверждения экзамена он может уже устареть», — считает учёный.
Знаменитый участник интеллектуальных игр и депутат Госдумы Анатолий Вассерман заявил, что, если курс по искусственному интеллекту появится в школе, на нём стоит объяснять ученикам, что ИИ в его нынешнем виде — лишь имитатор, не обладающий самостоятельным мышлением, творческими способностями, и он склонен ошибаться куда чаще, чем естественный (человеческий) интеллект.
«Большая часть существующих моделей — это развитые поисковые системы, которые способны предварительно запоминать содержимое интернета на своих серверах и по запросу выдавать тексты, более-менее соответствующие ключевым словам. Ну а поскольку в интернете неверных сведений ничуть не меньше, чем верных, вероятность ошибки очень велика».
Что «думает» об этом сам ИИ
Мы попросили популярную ИИ-модель ChatGPT-5 прокомментировать инициативу Владислава Гриба. Публикуем ответ.
«ЕГЭ по искусственному интеллекту звучит эффектно — как знак модернизации школы. Но экзамен сам по себе не делает детей грамотными. <...> Вопрос не в том, нужен ли нам экзамен, а в том, чему именно и как мы собираемся учить.
Искусственный интеллект в школе — это прежде всего грамотность: работа с данными, алгоритмическое мышление, проверка фактов, понимание рисков, этика и ответственность. Экзамен рискует превратить живую, быстро меняющуюся область в натаскивание на термины и галочки.
Три главных риска очевидны:
-
Устаревание содержания. То, что актуально сегодня, завтра окажется музейной табличкой.
-
Усиление неравенства. В городе с хорошо оборудованными классами и сельской школе без нормального интернета будут заведомо разные результаты.
-
Неподготовленность системы. Надо обучать учителей, обновлять оснащение школ, писать методические материалы. Без этого любой КИМ будет фикцией.
Вместо „экзамена ради экзамена“ нужна ступенчатая дорожная карта:
-
В начальной школе — цифровая гигиена, логика, базовая медиаграмотность: чем данные отличаются от мнений, как распознавать манипуляции.
-
В средней — основы алгоритмов, простая статистика, устройство нейросетей на бытовых примерах, разбор ошибок и „галлюцинаций“ ИИ.
-
В старшей — проектная работа: сбор и разметка данных, постановка задач, базовый код, прототипы, этические кейсы, правовые рамки. Оценивание — через портфолио и публичную защиту, а не только тест.
Если экзамен всё‑таки вводить, то как профильный и добровольный трек, а не обязательный для всех. Его задания должны проверять не зубрёжку, а умение объяснить выбор метода, описать датасет, выявить источники смещения, обсудить риски приватности и безопасности, продемонстрировать интерпретируемость решения. Практику лучше проводить офлайн и на открытых инструментах, чтобы снизить соблазн списывания и зависимость от коммерческих платформ. <...> Прозрачность, регулярное обновление стандарта каждые два года и равный доступ к инфраструктуре — минимальные условия.
Стране нужна не „галочка“ в аттестате, а реальная ИИ‑грамотность для всех. Экзамен может быть вершиной пирамиды, но сначала придётся построить фундамент — подготовить учителей, оснастить школы и договориться о целях».
