Вопрос счастья — один из главных в человеческой жизни. В итоговом сочинении эта тема встречается достаточно часто. Предлагаем примеры, на которые можно опираться при написании собственной работы. А литературные аргументы будут полезны и для сочинения 13.3 на ОГЭ по русскому языку. Важно: работы не были проверены экспертами.
Читайте статью до конца, чтобы бесплатно получить итоговое сочинение, одобренное экспертом ЕГЭ.
Многие полагают, что счастье кроется в богатстве, славе или беззаботном существовании, однако жизнь не раз доказывала: подлинное счастье рождается изнутри и связано с тем, что человек способен отдавать, а не потреблять. Я убеждён, что по-настоящему счастливым нас делает любовь — не эгоистичная, а созидающая, а также верность себе и своему предназначению. Эта истина глубоко раскрыта в русской литературе.
Обратимся к поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Семеро мужиков отправляются в путь, чтобы найти счастливого человека. Перед ними чередой проходят поп, помещик, купец, чиновник — все жалуются на жизнь, и ни в ком странники не находят подлинно счастливого человека. Казалось бы, поиски обречены, но фигура Гриши Добросклонова освещает поэму иным светом. Бедный семинарист, сын дьячка, он счастлив не богатством и покоем, а сознанием того, что живёт ради высокой цели — служения народу. Его песни полны страдания за родную землю, но в них звучит и могучая вера в то, что «доля народа, счастье его, свет и свобода прежде всего». Некрасов показывает, что счастье Гриши — не личное благополучие, а растворение себя в судьбе миллионов. Это счастье жертвенное, трудное, но именно оно названо истинным.
Совсем иной, но столь же бескорыстный путь к счастью обретают Мастер и Маргарита в романе М. А. Булгакова. Герои не ставят целью личное благо: Мастер одержим творчеством, Маргарита — любовью, не требующей награды. Их счастье не в комфорте, не в богатстве — подвальчик на Арбате, скромный быт, — а в полной душевной близости, в способности разделить с любимым даже самые тёмные времена. Именно эта готовность идти до конца друг за другом делает их союз подлинным счастьем, которое не могут разрушить ни травля критиков, ни разлука. Булгаков даёт героям не земное благополучие, а покой и вечный свет любви — то есть высшее, духовное счастье, ради которого стоило пройти через испытания.
Примечательно, что герои Некрасова и Булгакова — и Гриша Добросклонов, и Мастер с Маргаритой — обретают счастье не благодаря внешним обстоятельствам, а вопреки им. Гриша живёт в нищете, предчувствует, что его, вероятно, ждут «чахотка и Сибирь», но это не лишает его внутренней радости. Мастер и Маргарита также проходят через гонения, разлуку, отчаяние, но их любовь только крепнет. Это доказывает, что подлинное счастье не зависит от благополучия и не боится страданий — оно рождается в душе, нашедшей смысл и отдавшей себя ему без остатка.
Оба примера убеждают: подлинное счастье не приходит извне, его нельзя получить в дар или купить. Оно рождается в душе, способной любить, сострадать и жить не только для себя. И Гриша Добросклонов, и Мастер с Маргаритой счастливы именно потому, что их жизнь наполнена смыслом и любовью, а не погоней за вещами и чинами.
Представление о том, что богатство способно решить все проблемы и подарить радость, старо как мир. Однако литература настойчиво предупреждает: счастье не продаётся ни за какие деньги, а попытка приобрести его за материальные блага ведёт лишь к опустошению души. Я убеждён, что истинное счастье неуловимо для тех, кто ищет его исключительно в богатстве и удовольствиях, и подтверждение этому мы находим в произведениях Бунина и Уайльда.
Рассказ И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» — хрестоматийный пример того, как бессмысленна погоня за счастьем через накопление капитала. Безымянный герой, всю жизнь посвятивший умножению состояния, наконец позволяет себе роскошный круиз. Внешне у него есть всё: дорогие костюмы, почтительные слуги, изысканный стол. Но Бунин показывает, что за этим фасадом нет ни живой души, ни подлинной радости. Господин не способен наслаждаться даже солнцем Неаполя, потому что его душа давно омертвела в погоне за прибылью. Внезапная, почти гротескная смерть героя обнажает пустоту такого существования: после его кончины никто не скорбит, а мир продолжает свой путь, равнодушный к мёртвому богачу. Счастье, купленное за деньги, оказывается миражом — оно исчезает, не оставив следа.
Похожий урок преподносит роман Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея». Дориан получает дар вечной молодости и красоты — несбыточную мечту многих, по сути купленную ценой души. Он погружается в вихрь удовольствий, коллекционирует драгоценности, ткани, редкие предметы искусства, пытаясь наполнить существование наслаждениями. Однако вместо счастья к нему приходит внутреннее опустошение: каждое новое удовольствие лишь усиливает тоску, а страх разоблачения и вид собственного портрета, отражающего его истинное лицо, становится невыносимой пыткой. Уайльд показывает, что попытка купить счастье вечной молодостью и развлечениями оборачивается нравственным крахом: Дориан теряет способность любить, дружить, испытывать сострадание, а без этого счастье невозможно.
Оба героя, несмотря на разницу эпох и обстоятельств, становятся рабами своего богатства и желаний. Господин из Сан-Франциско даже не имеет имени — он всего лишь функция, символ безликого капитала, у которого нет личности вне денег. Дориан Грей, напротив, наделён яркой индивидуальностью, но и она постепенно стирается, подменяясь культом наслаждений. В обоих случаях материальные блага и погоня за удовольствиями не освобождают, а закабаляют человека, лишая его способности к живому чувству и подлинной радости.
Таким образом, и Господин из Сан-Франциско, и Дориан Грей доказывают: счастье — это не товар, его не приобрести ни за золото, ни за красоту. Истинная радость приходит лишь к тому, кто сохраняет живую душу, а не заменяет её коллекцией наслаждений.
Многие из нас живут в ожидании: вот достигну цели — и стану счастлив. Но так ли это? Размышляя над данным вопросом, я прихожу к выводу, что счастье — не финальная точка маршрута, а само движение, наполненное смыслом, трудом и любовью. Если воспринимать счастье лишь как награду в конце пути, можно вообще его не обрести. Эта мысль находит яркое подтверждение в классической литературе.
В романе И. А. Гончарова «Обломов» Илья Ильич мечтает о счастье как о состоянии абсолютного покоя. В его грёзах счастливая жизнь — это лежание на диване, в халате, вдали от суеты. Для Обломова счастье — это остановка, застывшая идиллия. Однако Гончаров показывает, что такой «покой» разрушителен: герой постепенно утрачивает интерес к миру, любовь Ольги не может вытащить его из апатии, и в финале он находит не счастье, а духовное оцепенение в домике Пшеницыной. Обломов воспринимал счастье как цель, но не хотел ради неё совершать путь, и потому цель оказалась иллюзией, обернувшейся тихим угасанием. Счастье, лишённое движения, перестаёт быть таковым.
Совершенно иначе раскрывается эта тема в рассказе А. П. Чехова «Ионыч». Молодой земский врач Старцев полон надежд и энергии, он способен влюбляться, мечтать, восхищаться искусством. Казалось бы, впереди — путь к счастью. Однако постепенно, незаметно для себя, он подменяет дорогу целью: ему начинает казаться, что счастье — это накопленные деньги, солидный вес в обществе, комфорт. С каждым годом Старцев всё больше успокаивается, перестаёт развиваться, и в финале мы видим тучного, одинокого, глубоко равнодушного обывателя. Чехов показывает трагедию не в том, что Ионыч не достиг цели, а в том, что он остановился как личность, приняв материальный достаток за счастье, и тем самым предал сам путь.
Интересно, что оба героя по-своему предают свою мечту. Обломов грезит об идеальном покое, унаследованном из детских воспоминаний об Обломовке, но этот идеал статичен и не требует от человека усилий, а потому ведёт к деградации. Старцев же, напротив, начинает активно действовать, но его действия направлены исключительно на обогащение, и душа его при этом усыхает. Выходит, что и бездействие, и деятельность, лишённые внутреннего роста, одинаково уводят от счастья. Счастье оказывается не в том, чтобы достичь состояния покоя или богатства, а в непрерывном развитии, в умении чувствовать жизнь и оставаться человеком.
Оба героя — и Обломов, и Ионыч — по-своему ошибаются. Один так и не отправился в дорогу, другой свернул с неё, обманувшись внешними благами. Их примеры доказывают: счастье нельзя «получить» раз и навсегда, оно не застывает в неподвижной точке. Это непрерывное усилие, рост души и способность ценить не только результат, но и сам процесс жизни.
Итоговое сочинение может быть похожим на варианты выше, но их никто не проверял — это просто примеры. Хотите получить работу от эксперта, который понимает, как учесть все требования и набрать максимальный балл? Переходите в наш телеграм-бот и получите текст сочинения бесплатно.
